когда я была маленькой, я читала много книг, авторы которых давно умерли, и смотрела много фильмов, режиссёры и сценаристы которых живут в дальних странах и не ведают о моём существовании. единственным способом задать вопрос, способный прояснить верность той или иной интерпретации, было вырезать и заполнить купончик из журнала «Панорама ТВ» — там был раздел с ответами на вопросы читателей. думаю, сочиняла их редакция.
времена изменились очень сильно. сейчас у нас есть не только возможность изучить контекст, в котором создавалось произведение, но и коллективный разум его поклонников, а ещё мы нередко можем просто напрямую автора спросить, чего он там сказать-то хотел.
мне кажется, от этого сильно изменилось представление о том, что такое «канон». ведь с одной стороны у нас есть Роулинг, которая приходит в твиттер дорассказать то, что не влезло в книги, а с другой — какой-нибудь Homestuck, где сюжет построен скорее по принципу игры, чем книги: в нём есть загадка, которую можно раскрутить, и у этой загадки имеется правильный ответ. (извините, если наговариваю на Homestuck, ибо недочитала; но в Problem Sleuth так было совершенно точно, а ещё так устроена куча игр и ARG.) и поэтому многим начинает казаться, что если они чего-то в произведении не поняли или там есть некоторая туманность — то это значит, что они не раскрутили паззл, плохо прошли уровень и просто не добрались до истины.
до Канона.
а меня, признаюсь честно, содержимое головы автора и что он там хотел сказать всегда волновало довольно слабо. когда я что-то смотрю, читаю, даже играю — я вижу обособленное произведение и стараюсь извлечь из него максимум удовольствия и интересных мыслей, прочитав его так, чтобы они в нём были. иногда это требует напрямую скинуть со счетов объяснения автора! говорите, ваша INSIDE — это научно-фантастическая антиутопия? а мне нравится читать её метафорически, и я, конечно, ваше мнение уважаю, но следовать ему не планирую.
пусть вы и автор.
я не имею ни прав, ни желания навязывать современности свой подход, взрощенный совсем другим информационным полем. но коль уж скоро некоторые переживают о каноничности тех или иных штук, мне кажется верным сказать: ребят, да не переживайте.
«Маревый мир» не то чтобы очень туманен. я обычно понимаю, почему здесь так, а тут — эдак, и честно отвечаю, когда спрашивают. но если у вас есть своя интерпретация того, что вы видите на самих страницах комикса (кому сколько лет, кто с кем в каких отношениях, что означала та или иная фраза — чего угодно!), то нет никаких причин от неё отказываться потому лишь, что она-де противоречит авторскому замыслу.
ну противоречит, ну и что. вас много, а я одна. а это значит, что у вас заведомо больше прекрасных идей, чем у меня.
любите то произведение, что складывается у вас в голове, а не эфемерный «канон».
