chapter 4, p. 47

KEHAC

аааааааааааа
слишком заумно!

alphyna

чё неясно то ёпт
- KEHAC
  
  всё ясно
  просто ДУМАТЬ НАДО
  - alphyna
    
    думать фу

Moris Snake

…таки это шахматы.

alphyna

что-то вроде.
sgetout

Щас Триеш бомбанёт и перевернёт доску. То есть, рванёт струны. Короче, фигуры смешает. Или сделает ход МОРСКИМ КОНЬКОМ!
- alphyna
  
  рвать струны куда драматишнее, чем переворачивать стол!
  - Mi
    
    Рвать струны соответствует ломанию доски. Правда там для драматичности можно ломать её об голову оппонента.
    
    Страшно подумать, как эта конструкция звучит в качестве струнного инструмента, если не рвать, а провести или ударить.
    
    (а фигуры при этом свалятся от вибрации, так что цель всё равно достигается)
    - MarjorytheTrashHeap
      
      Хреново она звучит, как музыкальный инструмент, при такой эластичности нитей.
    - Mi
      
      Про эластичность нитей есть разные теории — может быть, растягиваются они магическим реализмом, а в неподвижном состоянии просто отвердевают как тонкие металлические иглы? Тогда звук может быть самым разным…
- MarjorytheTrashHeap
  
  Выйдет из состязания на честном слове И НА ОДНОМ КРЫЛЕ

Михаил Миронов

Очень нравится порядок слов, который выбирает Борзой.

alphyna

куртуазен даже на цепи!

Манькофа

Следить за сутью беседы в онгоинге ощень ощень сложна(((( особенно, когда это не пустые трепушки, а какой-то осмысленный разговор!

alphyna

да, я прозреваю, что именно за этой — непросто ((
поэтому кратко напоминаю суть предыдущих страниц в описании!
- Манькофа
  
  И это немного спасает, да, спасибо!)
Mariya Filippova

я каждый раз перечитывая с начала главы, прибавляя новую страницу. так даже занимательнее выходит)
- alphyna
  
  в итоге будете знать первую страницу лучше меня ^_^

Stanislav

Сразу видно бывалого научного работника. Даже в диалог с заключенным столько воды льет, что полы помыть можно!

KEHAC

и на «супчик сварить» останется
uppi

Не подводят ли вас ваши метафоры? Не наделяете ли вы эту воду способностью мыть пол лишь потому, что она так называется?
- Stanislav
  
  Да я просто старенький баянчик вспомнил. Про корни растений, которые умеют продвигаться в направлении, где есть вода!
  https://uploads.disquscdn.com/images/3fa7756af23ea0eec229fedc4e1b73033a9aa013377ddf14e3e520ad88c1f416.jpg
alphyna

человек на 70% состоит из воды
- c17killer
  
  Человек на 70% состоит из метафор.
  - Анастасия Шабалина
    
    Жак Лакан одобрил бы этот комментарий
    - Virtu-Ghazi
      
      Припев два раза, припев два раза…
- lerayne
  
  То есть диплом — минимум на 70% человек?
  - alphyna
    
    !!
  - Антон Пятаков
    
    Да, причём после того, сколько с ним пришлось трахаться, с ним явно следует заключать брак.
- Антон Пятаков
  
  человек на 70% состоит из диплома

Capreola

Заметка на будущее — не брать Триеша с собой выбирать занавески.

alphyna

для этого явно лучше Олло
- Virtu-Ghazi
  
  А для выбора философских систем — Острица? )
  - alphyna
    
    возможно!
Virtu-Ghazi

И философские системы тоже.

вольк

с такой длинной цепью Борзой наверное и за шавухой на углу сгонять может

alphyna

но комната-то КРУГЛАЯ
там НЕТ УГЛОВ
- вольк
  
  земля вот круглая, а шавуха на углу есть!
  главное чтоб дороги пересеклись
- Mi
  
  Не за углом комнаты же.
  
  Цепб у Борзого позволяет ему свободно перемещаться по Ойкерону, а вот сбежать к коетлям не даёт.
  - alphyna
    
    кажется, всё же даже не по всему Ойкерону. только до шавухи
    - Mi
      
      Вот Олло-то обидится за такие эпитеты… Шавуха… скажут тоже.
- SelenIT
  
  в круглой-круглой комнате
  дорога хождения по кругу
  пересеклась с неизвестным?..

Kitchen Witch

Оооо какая перспектива у первого кадра *_*
По содержанию мне сказать нечего, ибо жду продолжения беседы. И становится понятно (хотя и так вроде было), что дороги маревого мира — субстанция эвфемерная и реальная одновременно (магический реализм!)

alphyna

спасибо!
НА СЛУЧАЙ, ЕСЛИ КТО ТУТ ЦЕПЬ НЕ ЗАМЕТИЛ
- Kitchen Witch
  
  То есть её ещё можно было и не заметить? ХД
  - alphyna
    
    ТЕПЕРЬ ТОЧНО НЕТ

Lapshin Dmitry

Борзой грамотно троллит науку ради науки, намекая, что на одной теории НЕ ВЗЛЕТИШЬ.

alphyna

то ли дело он сам, вот он бы уже точно взлетел
когда б не цепь
- Lapshin Dmitry
  
  Вот полетит без крыльев, Триеш совсем рехнётся.
  - Антон Пятаков
    
    Мы стараемся не говорить при нём слово на К…
    - Virtu-Ghazi
      
      И не петь песню «Бомбардировщики», да…
Virtu-Ghazi

КАК И НА ОДНОМ КРЫЛЕ!
(метафоричненько)
- Дима А.
  
  Х-ха! Подавляющее большинство ИРЛ-самолётов как раз-таки вполне себе летает на одном крыле.

Mariya Filippova

Триеш — структуралист с синдромом отрицания действительности. А Борзой — жуткий софист, который заговаривает Триешу зубы, чтобы выиграть в координаты.

Stanislav

Но при этом это Триеш соловьем заливается, а вот Борзой каждый раз ровно по (больному) месту 🙂
- Mariya Filippova
  
  большинство софистов — пассивно-агрессивные манипуляторы ))
alphyna

а может, и не за этим!
- Mariya Filippova
  
  может, и нет, но походя принизить умственные способности научного сотрудника, обыграв его в игру, тоже не помешает))
  - Антон Пятаков
    
    Есть подозрение, что если мы видим персонажа на цепи с хитрым планом, какая-то часть его плана наверняка посвящена удиранию с цепи.
    - Mariya Filippova
      
      а вдруг он уже /слишком/ привык к обитанию внутри корпуса? как бывает с некоторыми стационарными пациентами — они слишком неплохо устраиваются в гос. заведении, а потом не хотят возвращаться в реальный мир.)
    - Антон Пятаков
      
      Ну это самый очевидный вариант. Я не утверждаю, что всё настолько предсказуемо.
- onion oinon
  
  чтобы укусить за бочок

Kneize

так это, координаты ведь они очевидным образом похожи на дороги, а если они пересекаются здесь, то и дороги пересекаются. Потому что если дороги не пересекаются, то это подтверждает многомерность маревого мира и поясняет его название.

alphyna

НЕ ПОДВОДЯТ ЛИ ВАС МЕТАФОРЫ
- Kneize
  
  после темной башни кинга. и тех дорог, это уже не метафора, а весьма такая правдоподобная гипотеза

lerayne

И тут мы понимаем, как мало знают о м.мире даже в корпусе

alphyna

йеп!
- lerayne
  
  И тут меня осенило — а не в честь ли Дорог Маревого мира названы дороги жителей Ойкерона?
  - alphyna
    
    ну, похоже на то
    - lerayne
      
      Ну вот теперь получается, что корпус знает совсем мало. То есть в мм есть дороги, мм состоит из дорог и это настолько всеобщее знание, что в честь него уже весьма давно называют людей. А корпус до сих пор не знает что это за дороги и пересекаются ли они. Мдаа..
    - alphyna
      
      но это же как раз классика.
      
      все знают, что вода жидкая, но чтобы понять, что она состоит из молекул, нужна экспертиза (в смысле специальные знания, не в смысле судмед-). чтобы понять, что между этими молекулами есть водородные связи, — крутая экспертиза. а чтобы признать, что природа этих водородных связей тебе на самом деле неочевидна, — совсем крутая экспертиза.
    - mari.chou
      
      то есть ойкеронцы в познании собственного мира где-то на уровне нашей Древней Греции…
    - alphyna
      
      ну, это автор скорее где-то на том уровне. в защиту свою скажу, что древние греки были довольно продвинутыми ребятами!
  - uppi
    
    мы знаем, что в ММ есть МЕТАДОРОГА, но не знаем, пересекаются ли они! Время вспомнить 7 красных линий, строго перпендикулярных и некоторые зеленым цветом https://www.youtube.com/watch?v=UoKlKx-3FcA
Антон Пятаков

Ну комикс вроде заявлялся про то, что люди познают, а не про то, что власти скрывают. Так что логично, что власти не сильно глубоко продвинулись в вопросе.
- Virtu-Ghazi
  
  Про то, как люди познают то, что власти скрывают ))))
  - alphyna
    
    может, и так!
  - Mi
    
    Про то, как власти познают, что они что-то случайно скрыли!
- lerayne
  
  Власти не обязательно должны скрывать. Но ученые явно должны знать о мире больше простых смертных. Простые смертные не знают не потому что от них скрывают, а потому например, что это такое глубоко академическое знание которое никак не помогает лучше понять мир на бытовом уровне.
  - Антон Пятаков
    
    Ну хз, по-моему сюжет в стиле «кучка обывателей пытается постичь современную научную теорию, открытую левыми учёными» — это всё же немного другой уровень пафоса, нежели «процесс непосредственной разработки теории, объясняющей как работает мир».
    - Mi
      
      Если нужно Пафоса, то обывателей можно и применить:
      
      Кучка обывателей пытается постичь _две_ теории, открытые полвека назад разными левыми учёными, после чего обнаруживает связь, которую никто не видел, потому что эти две научных школы с тех пор никогда не общались по делу.
      
      (обычно, конечно, обходится учёным, решившим почитать для развлечения теорию из чужой области…)
  - Анастасия Шабалина
    
    Ну тип, чем больше ты узнаешь, тем больше у тебя появляется проблем и вопросов без ответа.
  - Антон Пятаков
    
    В принципе не исключён поворот в стиле: мы узнали истину, но она пиздец ебаная.
    Власти: ну вот и мы тут в ахуе пребываем.
    Герои: бля, и чё делать???
    Власти: нам-то откуда знать.

vr

судя по прошлым наброскам фигур — борзой «съел» самую сильную фигуру доцента?

alphyna

похоже на то!
- vr
  
  кажется, кто-то собирается победно закончить игру и дискуссию!
  - фокски
    
    а кто сказал, что нас не поджидает НЕОЖИДАННЫЙ ПОВОРОТ?
    как говорится, https://uploads.disquscdn.com/images/c80d048fb2673603633c4b2a3a4e04bdb14d821c2102b75e2ceaa4d81ebdfbee.jpg
    - vr
      
      но я же не сказала, кто именно!))
    - фокски
      
      ….однако, хитро!

Эрик Галяутдинов

Синдром поиска глубинного смысла Intesifies.
Алсо, рекурсивная шутка — синие занавески как пример СПГС и аллюзия на занавески в рассуждении, полном СПГС чуть более чем полностью.

alphyna

ну да, занавесочки как символ чего-то неинтересного и обыденного 🙂

Эрик Галяутдинов

Алсо, если мы что-то называем дорогами — то в основном потому, что они ПОХОЖИ на дороги. На основании похожести мы строим ТЕОРИЮ. Теория может не подтврдиться, но если она работает — то какая разница, как оно на самом деле?

alphyna

мысль в том, что мы можем что-то назвать «дорогой» на основании частично известных свойств, но потом слово пересилит чистоту нашей мысли и мы невольно начнём предполагать, что неизвестные свойства объекта тоже могут быть похожи на свойства дороги. хотя это необязательно так.
- Эрик Галяутдинов
  
  Но если мы сохраним чистоту мысли в отношении объекта, то непременно возникнет ситуация, когда мы даже предположить не можем, что нас ждет?
  Ведь даже экспериментируя «наобум», нужны хоть какие-то исходники. А если дать название и на основе известных свойств предполагать неизвестные — шанс наткнутся на подверждение или различие(Оба варианта в познании одинаково предпочтительны) таки выше.
  Это как различие между методом «случайного» и «научного» тыка же!
  - Mariya Filippova
    
    а тут уже возникает вопрос ос самой природе познания. ведь любой наш эксперимент так или иначе основан на нашем предыдущем опыте, равно как и методы познания. Но что если объект настолько отличается от нашей привычного понятия действительности, что даже наши методы эксперимента не подходят для его познания?
    - Эрик Галяутдинов
      
      Если объект находится в привычном нам мире, то он подчиняется законам этого мира. Исключения зовутся аномалиями и принципиально непознаваемы, но я пока что ни одного такого IRL не видел ввиду абсурдности оных. Выдуманые они конечно да, но выдуманый на то и выдуманный, что является порождением мозга автора и познаваем также…
      
      А, не, хуйня. Собственное сознание непознаваемо же. Или нет?
      
      А вот если объект находится ЗА ПРЕДЕЛАМИ законов нашего мира и привычные методы не подходят — просто изобретаем новые методы! Такое в математике, да и вообще в науке, совершают регулярно.
    - Mariya Filippova
      
      но для того, чтобы придумать новые методы, нужно иметь хотя бы минимальное представление о том, как функционирует новая для нас среда, а для этого нам нужны новые методы ))
      (приняла роль Борзого :))
    - Эрик Галяутдинов
      
      Ребенку не нужен научный метод, чтобы понять, как ходить и думать. Как вам такая аналогия?
      Если мы УЖЕ в среде — сработают банальные ощущения и прямые взаимодествия уровня «потрогать рукой».
      Если же мы рассматриваем умозрительно — то значит мы рассматриваем МОДЕЛЬ, а значит вольны сами определять, где в этой модели «точка входа», так как мы сами её и придумали.
      Не работают сложные методы — упрощаем до примитивного. Базовых вариантов взаимодействия с новым и незнакомым — счетное количество.
- Mariya Filippova
  
  я помню Солярис и Эдем в списке вдохновений, а вы читали Голос неба того же автора?
  - alphyna
    
    это который «Глас господа», Master’s Voice? прочитала (послушала) уже после того, как написала сценарий. мне очень понравилось, да. там, правда, много духа времени и соответствующей ядерной паранойи, но всё равно — и замысел, и исполнение прекрасны.
    - Mi
      
      Зато со временем не теряет актуальности — возможная опасность нематериальной информации теперь доступна пониманию и более напрямую… Идея оружия, которым понятно, как нанести ущерб, но непонятно, куда оно в итоге попадёт — это тоже в современном мире приняло пугающие формы, кстати.
    - alphyna
      
      это всё так, но мне, хоть я и не жила ТОГДА, кажется, что градус общественного страха перед оружием в принципе тогда и сейчас несравним. мне кажется, нам уже не представить себе шока, который испытали люди, когда ядерное оружие впервые было изобретено (и впервые использовано).
    - velikotvorwik
      
      …когда об использовании ядерного оружия было впервые рассказано теми газетно-радийными-и-слегка-телевизионными средствами массовой информации! подача — главный источник шока, а вовсе не разрушения
      
      потому как ядерное оружие вовсе не такое фатальное, как о том принято говорить, чтобы не создавать у политиков и военных соблазна лёгкого разбрасывания ядерными бомбами направо и налево — преувеличение фатальности ядерного оружия есть международная этическая традиция
      
      вопреки расхожему мнению, например, обмен ядерными ударами между США и РФ вовсе не «закончит жизнь на Земле» и даже не закончит войну между США и РФ, исход которой будет решаться промышленностью, обычной военной техникой и населением, уцелевшими после ядерных бомбардировок — а таких уцелевших будет ещё очень много (и многие из них будут очень злы)
      
      поэтому настраиваться «видишь гриб, складывай лапки» совершенно неправильно, и пример тех же первых бомбардировок Японии уже это показал, а с тех пор лучевую болезнь научились более-менее лечить и укреплять против неё здоровье…
    - alphyna
      
      интересно, спасибо. а есть чего умного на тему почитать?
    - velikotvorwik
      
      я черпал сведения в том числе у этого автора — военно-экономического историка Дмитрия Верхотурова:
      https://schriftsteller.livejournal.com/841837.html
    - alphyna
      
      спасибо!
    - SelenIT
      
      Это преувеличение (бесспорно, политически очень полезное) может быть основано на том, что нынешнее ЯО (особенно «тактическое») — всё-таки не чета тогдашней «царь-бомбе» и тому, что планировалось наклепать по ее образцу…
    - Mi
      
      Промышленности после обмена может уцелеть и немного, но это именно про обмен США-Россия (хотя неясно, что стоит на боевом дежурстве и сколько его), Китаю уже может не хватить. Если в России таки построили кобальтовые заряды, могут быть проблемы во всём Северном полушарии (от острого поражения за несколько недель)…
      
      Что будет в Северном полушарии при ударе просто по всем известным АЭС и хранилищам — вопрос интересный.
      
      На самом деле, Хиросима вроде была не самым выжженным городом в Японии по итогам войны — так что от сценария и конкретного набора всё очень сильно зависит, а катастрофу человечество умеет изготовить не только ядерным оружием.
    - Mi
      
      Я согласен с Вашим социологическим наблюдением, но если сейчас люди так и не поняли после StuxNet/Нетензе и WannaCry, насколько всё плохо, то это вопрос подачи, а не отсутствия угрозы…
    - Mariya Filippova
      
      Который Głos Pana, ага )) мне особенно нравится концовка, в том плане, что они, по большому счету, потерпели поражение. Хотя, конечно, как иначе мог закончиться подобный проект)
    - alphyna
      
      да, оно трогательнейше заканчивается мыслью «коммуникация невозможна, люди принципиально не могут понять даже друг друга, что уж говорить о вселенной, и утешает меня во всём этом только то, что мы все скоро умрём, УРА»
      
      причём это буквально прямым текстом написано!
- Mi
  
  Как учит нас Шекли,
  
  Метафорическая Деформация!!!
  
  (Как учит нас кто попало, нецентральные примеры и некорректный перенос коннотаций, но это и так все знают)
  - MarjorytheTrashHeap
    
    Остерегайтесь метафорической деформации. Она же пансаизм.

Virtu-Ghazi

Спасибо, Триеш, за то, что поставил философию и занавески на один уровень.
Если бы ты ещё методологией нормально владел при этом — цены бы тебе не было!

alphyna

когда цены нет, то и клейма негде ставить

Clif Ignis

Из всего этого диалога я вынес пока что одно впечатление — у Триеша какие-то личные счеты с дорогами, и ему хочется, чтобы они пересекались.

Virtu-Ghazi

Переживает, что отдалился от Осоки и хочет снова с ней пересечься?
- Clif Ignis
  
  Я бы сказал да, но это слишком банально и поверхностно для высокоинтеллектуального комикса)
  - Антон Пятаков
    
    было б странно если бы он просто забыл об этом и ничего не испытывал
alphyna

диплом небось писал про это

vr

почему-то мне кажется, что он говорит о синих занавесках

alphyna

блин, я даже не знала этого мема (?), но подспудно, выходит, знала
- Clif Ignis
  
  Есть ещё термин «занавесочная история» из фанфикшена, может оттуда?
  - alphyna
    
    не, это вроде как раз про совместную покупку занавесок (а вот это я знаю, а). типа бытовуха
    - Антон Пятаков
      
      Там типа учитель на уроке: говоря о синих занавесках автор пытается передать то-то, то-то, то-то.
      Автор: я пытался сказать, что занавески были синие.
      Это по-моему англоязычный мем и он по-моему сильно доинтернетовский.
    - alphyna
      
      а, да, вспомнила теперь!
    - Mariya Filippova
      
      недавно была статья где-то в интернетах, где папа-писатель помог ребенку наваять эссе по собственной книге. А учитель поставила плохую оценку, потому что, мол, неправильная трактовка книги )
    - Mi
      
      Как известно, великий актёр Чарли Чаплин проиграл в одном актёрском конкурсе. Особенно обидно было, что это конкурс двойников Чарли Чаплина.
    - Эрик Галяутдинов
      
      Да так-то регуляно такие истории из серии «Толпа дипломированых филологов накатала сочинение, которому влепили двойку за неправильно понятую тему»
    - Mi
      
      Русскоязычный вариант про кино в некотором смысле ещё суровее: режиссёр слушает критика, что символизируют красные подошвы обуви бегущего героя в фильме (кажется, что земля горит под ногами), а сам в это время вспоминает, как спрашивал у реквизитора, неужели нет чего-нибудь с нормальной подошвой.
- vr
  
  но это же филологический мем! (
- Эрик Галяутдинов
  
  Это не мем, а скорее просто иллюстрация. Из этой статьи: lurkmore.to/СПГС
  https://uploads.disquscdn.com/images/4449f72bc9407c41ad0184825454dd3df0912e0a9ac162008042a1aec51443c1.png
  - Tlins
    
    Этот мемчик несравнимо старше лукрмора, вообще-то о__О
    - MarjorytheTrashHeap
      
      Но Лурк — энциклопедия мемов, так что надо уточнять, что именно имелось в виду под «Из этой статьи».
  - Антон Пятаков
    
    в английском blues — это буквально тоска. так что это довольно распространённый символ так-то
    https://www.youtube.com/watch?v=S31P1PZzkm0

Suncelesta

Введите уже определения, епт 🙂

Антон Пятаков

В закреп плз
Анастасия Шабалина

Попытка договориться об определениях превращается в спор о теоретических предпосылках, инфа сотка
alphyna

вообще я могу сделать мини-глоссарий, коли есть запрос. кидайте список терминов.
- Mi
  
  Мне кажется, этот вопль был адресован персонажам…
  - alphyna
    
    я умная
    -_-
  - alphyna
    
    …я умная
    -_-
    - Suncelesta
      
      Вопль был адресован персонажам, но вообще про дороги и правда не очень понятно. Впрочем, я верю, что сюжет всё раскроет, ну или хотя бы часть)
    - alphyna
      
      ну да, про дороги пока и не должно быть понятно!
- lerayne
  
  Я уже пару раз хотел вбросить «а давайте раздел на викии замутим», но пока рановато наверное.
  - alphyna
    
    я сама это не педалирую, потому что мне кажется, что ММ (в силу довольно среднего объёма) не так уж богат на лор-то. но если б народ возжелал, это было бы круто!
    - Mi
      
      Ага, вот куда мы сложим весь Word Of God!
    - alphyna
      
      так чё это мне за базар отвечать придётся что ли
    - Mi
      
      А-аа-агаа!
    - Mi
      
      А теперь, когда день сурка можно считать исполненным, замечу, что в этот раз Вы это ещё и одобрили!
      
      Ну не бывает же Lore Wiki, которая не собирает Word Of God, так что одобрив первое, в его составе нельзя не одобрить второе.
    - alphyna
      
      да ну я придуриваюсь же. а на самом деле, конечно, одобряю.
    - Mi
      
      И что самое характерное, ответственность наступит за базар до введения ответственности.
    - lerayne
      
      Сам-то он может и небогат (что, впрочем, известно пока лишь вам), но бьюсь об заклад, бурления фендома вокруг лора будут происходить и дальше, так что будущим фикрайтерам и (чем черт не шутит) ролеплеерам будет полезно знать что word of god, а что нет, не перечитвая заново все комментарии)))
    - alphyna
      
      ну, я благословляю вас, дети мои
Mariya Filippova

мозг ломать на каждой странице значительно интереснее)

Анастасия Шабалина

Все так отвлеклись на «отмену философии», что я чувствую необходимость обратить внимание на вопрос: кто такой, морской черт возьми, Борзой? И почему он на цепи? ЧТО ОН ОХРАНЯЕТ?

Virtu-Ghazi

Он — живой плот-девайс!
- Анастасия Шабалина
  
  И охраняет он клиффхенгеры, плот-твисты и дразнит персонажей АВТОРСКИМ ЗАМЫСЛОМ (он же — истинное знание о мире)
Suncelesta

Я надеялась после первой панели, что эта длинная цепь приведёт нас к ответу, но нет
- alphyna
  
  только к ещё более длинной цепи рассуждений
alphyna

ХОРОШИЙ ЛИ ОН МАЛЬЧИК
- Victor Dulepov
  
  Хороший. Ферзя схарчил — и не побрезговал.

Антон Пятаков

Короче, если я правильно понял, персонажи обсуждают, можно ли использовать теорию струн, чтоб сыграть «Пачку сигарет».

alphyna

йеп
Эрик Галяутдинов

Блджад, надо придумать стих про Бога, который создал мир, играя на одно(или много)мерных струнах.
- Антон Пятаков
  
  А он смотрит в чужое небо из чужого окна?
  - MarjorytheTrashHeap
    
    Только если сочинять будет деист

onion oinon

Борзой выиграл и теперь доцент получит щелбан

Антон Пятаков

Он бы ещё с Осокой в Унитаз сыграл.
Анастасия Шабалина

Всегда спорьте на щелбан с персонажами без локтей и пальцев
- Эрик Галяутдинов
  
  Они могут извернуться и выставить пощёчину!
- alphyna
  
  и одной руки
  - Mi
    
    Нууу, для оттягивания руки в целом крыло может и подойти. Кости крыльев вообще должны вес существа выдерживать!
- Mi
  
  Зато есть риск, что с высокоупругими руками в целом!
alphyna

а вот если бы выиграл доцент, Борзой получил бы щекотание пёрышком

Эрик Галяутдинов

Блджад, я только сейчас заметил описание и фразу по Ароматы Кварков!

alphyna

шкварков
- Эрик Галяутдинов
  
  А потом пришли гуманитарии, и все опошлили…
  - Антон Пятаков
    
    хуепошлили
MarjorytheTrashHeap

А я добавлю, что, помимо ароматов, у кварков есть цвета, и, что характерно, ни те, ни другие не имеют отношения к окраске и запаху, а ведены, чтобы хоть как-то классифицировать тот полный и безнадежный язьдец, который у них творится и не классифицируется на «плюс» и «минус», как электромагнитный заряд, к примеру.
- SelenIT
  
  но они ж зато такие красивые! и правдивые! хоть иногда и чуточку странные, но зато периодически рождают комбинации вида «дважды очарованная прелестная частица»!..
  - MarjorytheTrashHeap
    
    Этого у них не отнимешь
Terra Cee

>на данный момент самые мелкие доказаные хреновины, из которых состоит мир

Про лептоны забыли.
- Mi
  
  Может, лептон — это просто кварк, на который не хватило краски…
  - Terra Cee
    
    Не смешно.
    - Mi
      
      А то, что и те и те делятся на три поколения по два объекта сейчас считается совпадением или действительно содержательной общностью?
    - Terra Cee
      
      Они группируются по два объекта, потому что в слабом взаимодействии участвуют дублетами. А то, что поколений три (а не два и не пять), есть загадка природы.
    - Mi
      
      А то, что их поровну для лептонов и для кварков?
    - Terra Cee
      
      Тож загадка, as far as I know.
    - Mi
      
      Спасибо. Мне почему-то казалось, что кварки и лептоны уже считаются гарантированно соответствующими.
      
      Гм, поиск создаёт впечатление, что есть какие-то конкретные подозрения, что бы могло требовать равного количества поколений (и притом хотя бы трёх), но не гарантирует, что это в итоге является принятым объяснением.
    - Terra Cee
      
      >Мне почему-то казалось, что кварки и лептоны уже >считаются гарантированно соответствующими.
      Не поняла мысль, если честно.
      
      >Гм, поиск создаёт впечатление, что есть какие-то >конкретные подозрения, что бы могло требовать равного >количества поколений (и притом хотя бы трёх), но не >гарантирует, что это в итоге является принятым >объяснением.
      Можете поделиться эцсамыми подозрениями?
      О том, что поколений кварков должно быть минимум три, говорит такое явление, как CP-нарушение в слабом взаимодействии. Ну и экспериментальные данные свидетельствуют, что поколений именно три.
    - Mi
      
      Мне казалось, что основными считаются варианты модели, где кварки и лептоны обязаны существовать не просто парами, а сразу четвёрками-поколениями.
      
      Я могу только приводить ссылки — я всё же больше по дискретным вещам… Я понимаю, что если при деформации по замкнутой траектории обратно в исходное состояние что-то меняется, то это некоторая проблема с корректностью, но не умею ни писать ни вычислять нужные формулы про элементарные частицы.
      
      Вот здесь говорится, что что-то может не сократиться если будет разное количество поколений:
      
      https://physics.stackexchange.com/questions/312985/to-what-extent-are-lepton-and-quark-generations-tied-in-the-standard-model
      со ссылкой на
      https://physics.stackexchange.com/questions/199520/anomaly-cancellation-in-the-standard-model-calculating-the-symmetrized-trace-of
      
      Wikipedia говорит, что с двумя поколениями не получится нарушить CP-симметрию наиболее удобным способом:
      https://en.wikipedia.org/wiki/CP_violation#CP_violation_in_the_Standard_Model
      (а это и у Вас в ответе сказано)
    - Terra Cee
      
      Прочитала материал по ссылкам. Интересно, я про такое не слышала.
      
      >я всё же больше по дискретным вещам…
      Математик, что ли?
    - Mi
      
      Математик/Theoretical CS/Applied CS/программист, когда как.

ЛЕЩ

Не удержался и «перевёл» страницу. https://uploads.disquscdn.com/images/c8cd02a8d9d8de190f4225e60264d8b15c40777b7be9d76ee41582fc74d45f04.jpg

alphyna

😀
Tlins

А представьте себе неожиданный поворот: Борзой — баба. И всё, никакого яоя…
- alphyna
  
  не, тогда была бы Борзая. гендерных наёбок в комиксе нет
  - Tlins
    
    Ну вот =(
    - alphyna
      
      придётся жить в волшебном мире гомоэротики!
  - Антон Пятаков
    
    СПОЙЛЕРЫ
  - Mi
    
    Пока нет.
    
    Но считается ли гендерным обманом, если гендер персонажа — какой кажется, но вот пол другой?
    - alphyna
      
      мне кажется, более чем

Kitchen Witch

Стоп там что две двери?

alphyna

нет, это мастерство перспективы
- Kitchen Witch
  
  В общем по 25 и нынешней странице создаётся впечатление что или двери две, или персонажи обернулись вокруг хД
  - Kitchen Witch
    
    Или стены/пол комнаты вращаются! (На первом кадре справа кажется кусок двери, но на 25й странице она была слева. Ммагический реализм оО)

mari.chou

СЛОЖНА

alphyna

комикс «рыбы пытаются читать»
(я рада, что вы всё ещё тут, несмотря на дискуссию)

Дима Семенченко

занавески в гостиной черно-синие или бело-золотые?

alphyna

ЛОРЕЛ
Эрик Галяутдинов

Оба сразу. https://uploads.disquscdn.com/images/1713080c05edcb3d62d983e61ab6a6024eab7d7dd2397c813c9422543bc0a1b3.gif
(А вообще на оригинале кривая экспозиция.)

NG

Таким образом, у нас есть три вида дорог: просто дороги, дороги Маревого Мира и дороги, которыми людей называют. Есть ли названия у у дорог Маревого Мира? Плывет ли Стрекава в своем сне по дороге рукопожатия?
Если граждане Окейрога вступают в брак и берут двойную фамилию, значит ли это, что их дороги пересеклись?

Suncelesta

Окейрог – это такое классное название, что я даже готова представить его где-то в российской глубинке.
- MarjorytheTrashHeap
  
  Не знаю, зачем я это гуглила, но вот https://worldofwarcraft.com/ru-ru/character/blackscar/%d0%9e%d0%ba%d0%b5%d0%b9%d1%80%d0%be%d0%b3
  - alphyna
    
    ЛЮБОЕ слово является чьим-то юзернеймом в вове
alphyna

кажется, второе и третье — это всё-таки одно и то же. и в браке фамилию не меняют! потому что суффикс — не фамилия (указание на причастность к роду), он индивидуален
- MarjorytheTrashHeap
  
  Т.е. Дорог конечное число, и при рождении выбирают подходящую из известных?
  - alphyna
    
    а вот это пока непонятно
  - NG
    
    а что если с каждым новым человеком появляется новая дорога
  - NG
    
    таким образом, Триеш вполне себе имеет право утверждать, что если маревый мир конечен, а количество дорог бесконечно возрастает, то в какой-то момент дороги пересекутся (что впрочем совершенно необязательно)

MarjorytheTrashHeap

Альфина, я вас люблю! Вам наконец-то удалось уместить на соседних кадрах соседние ходы!
Mi, я поняла основу правил Координат! Это вроде сёги, только не на клеточном поле, а на графе. Сначала игрок добавляет или передвигает нить на поле, а потом выставляет или передвигает по нитям фигуру.
Мы видим, как Триеш выставляет рыбу-обратную, после чего Борзой передвигает нить, на которой стоял рыбоворот (на пятом кадре он, видимо, скрывается под пузырем) и атакует рыбу-масона рыбой-в-башне, которая, видимо, стояла ранее.

Mi

А почему она называется «Координаты»?
- Эрик Галяутдинов
  
  А почему шахматы называют шахматами?
  А шашки — шашками?
  А какой-нибуть го — го?
  - Mi
    
    Э нет, так дело не пойдёт, про эти три игры я просто с языком исходного названия навру. (А в оригинале смысл вроде был)
    
    А тут нам выдали явно осмысленное название.
  - MarjorytheTrashHeap
    
    Шахматы — «Шах мертв»
    Шашки — неясное происхождение, но мне нравится гипотеза, что появилось из названия игровых фигур — шашек, а те, в свою очередь, от слова «шашка» т.е. круглый спил бревна.
    Го — американизированное японское «и-го», а то, в свою очередь, от древнего и, похоже, потерявшего корни китайского названия «и».
    
    Хотя я только что побывала на форуме, где какой-то пылкий гражданин доказывал, что все эти слова имеют исконно славянское происхождение. И даже слово «таксомотор» имеет исконно славянское происхождение.
- MarjorytheTrashHeap
  
  Тут надо в философию игры копать, а мы пока даже не можем с уверенностью сказать, какая у нее цель.
  - Mi
    
    Ну, кажется, если мы придумаем цель, соответствующую названию, то у нас есть шансы убедить автора…
    - MarjorytheTrashHeap
      
      Пока что у меня ощущение, что цель игры — ввести все 11 своих фигур, при том, что у каждой фигуры свои правила движения и ввода, а снятие фигуры лишь возвращает ее в ящик противника.

MarjorytheTrashHeap

Ей-богу, хочется нежно взять Триеша за шиворот, выдирать перья по одному и вставлять ему в задницу, попутно рассказывая о роли в развитии науки позитивизма, кантианства, неопозитивизма, неокантианства и кучи прочих философских течений, плавно подводя его к мысли, что критическое мышление и научная методология — плод философской мысли.

И у меня возникает вопрос: что же такого общего между дорогами городскими и Дорогами Маремира, по какой аналогии их называли?

alphyna

но он же как раз и ссылается на философию как на подоплеку научного метода. и том ключе, что, мол, неважно, позитивист ты или солипсист — важно, красивую ли ты научную модель построил. а веришь ли ты, что она абсолютно реальна, или для тебя это абстракция и игра ума, — второстепенно.
- MarjorytheTrashHeap
  
  Ну это заявочка примерно как «неважно, пассажирский поезд или товарный, или вообще из цистерн, главное, чтобы людей возил». Философия, как бы, определяет картину мира, а картина мира — то, какие теории в ней возможно построить.
  - Mi
    
    На самом деле, мне кажется, что в науке нового времени (с Возрождения, скажем) философий сменилось немало, а вот теорий, непостроимых в операционализме, припомнить как-то непросто.
    
    Отдельно, конечно, Триеш может оказаться ультратеоретиком — по меркам нашего мира математиком/теорфизиком, а тогда для него вполне правильно считать, что сначала надо модель построить, а потом вопросы «корректна ли она» и «кому она интересна» — всё равно отдельны.
    - MarjorytheTrashHeap
      
      Ну, у, например, психологии проблемы с операционализмом. Строить теории можно, и даже доказывать, но убедительно доказать, что правильная теория эта, а не та, получается с горем пополам.
    - Mi
      
      Ну кажется с этим ей и философия не сильно помогает? То есть проблема воспроизводимости и нездоровые стимулы
    - MarjorytheTrashHeap
      
      Это лишь значит, что пока что нам не удается найти здоровые стимулы с воспроизводимыми результатами. Виноваты ли в этом внутреннее устройство человека или внутренняя проблема методологии — вопрос открытый.
      «Прикладным психологам» (да тем же троллям) как-то ведь удается воспроизводить результат. Да и (нео)кантианство здорово вправило мозги исследователям, которые совсем уж записали сознание в буквально механизмы.
    - Mi
      
      Я уже говорил, что не люблю интерфейс Disqus? Отправилось нечто недописанное, извините.
      
      Со стимулами проблема не локализована в науку — то есть там проблема взаимодействия разных бюрократий с самыми разными интересами и горизонтом планирования часто короче длины полноценного исследования…
      
      Проблема воспроизвести что-нибудь вообще не проблема… Проблема _не_ воспроизвести тоже не стоит. А вот чтобы исход зависео не только от цели воспроизводящего было бы удачно…
    - MarjorytheTrashHeap
      
      Есть интерфейсы гораздо неудобней, если вас это утешит.
      
      В общем-то, я об этом же изначально писала.
    - Mi
      
      Я, увы, вполне операционально знаю, что есть интерфейсы одновременно более неудобные и более склонные к потере данных…
      
      Гм, тогда я Вас неправильно понял, наверное.
      
      Ну то есть я придерживаюсь как раз вполне операционального подхода, а метафоры часто беру даже из заведомо абсурдных конструкций (которые моделью мира не назову и в безумии)
    - MarjorytheTrashHeap
      
      Насколько я поняла, Ойкерон находится как раз в области, где операционализм работает — локальная аномалия вроде такого места в нашей Вселенной, где все предметы стремятся упасть вниз.
      Как в Ойкероне в принципе могло возникнуть хоть что-то — огромный вопрос для меня как эколога, поскольку, насколько нам сейчас известно, это сравнительно небольшая область, и даже непонятно, есть ли в ней сколь угодно крупные водоемы. Даже в текущем виде местная экосистема однозначно нестабильна.
      Горькавый — это который, пардон за вопрос?
    - Mi
      
      Николай Горькавый. Автор «Астровитянки», и вот одна из теорий, котороую Астровитянка-Никки в книге развивала — на самом деле вариант того, что он с соавтором (Васильков) развивает как вполне серьёзную теорию — они иногда это публикают в Monthly Notices of Royal Astronomy Society.
      
      Идея там более-менее применить один из наборов предположений Эйнштейна про гравитацию к тому, что сейчас известно про гравитационные волны. Получается интересно…
    - MarjorytheTrashHeap
      
      То-то я думаю, что фамилия вроде знакомая без всяких Горьких, и это точно не пограничник. А он автор «Астровитянки». Я про нее много хорошего слышала, но сама не читала и отношусь с долей скепсиса (тяжелые последствия критического переосмысления творчества Булычева)
    - Mi
      
      А ведь я даже когда-то читал Булычёва, но ничего уже не помню. Какой формы скепсис? Некоторые его формы могут быть и оправданными в применении к «Астровитянке» (несмотря на это мне всё равно понравилось, и позабавила попытка впихнуть чуть не половину идей, на которые хочется ссылаться у Азимова, в одно произведение, а притом оно этим не ограничивается)
    - MarjorytheTrashHeap
      
      tl; dr: серия про Алису поначалу даже для детей была не всегда серьезна, а под конец скатилась в полный треш.
      
      Его серия про Алису начиналась более-менее серьезно, хотя от некоторых вещей мне даже в детстве было не по себе (вроде попыток выяснить, испытывает ли пустотел эмоции. Ну дак если он всё же животное — явно должен испытывать, куда он денется, а если всё же растение — у них всё настолько по-другому, что миелофон тут не поможет. А растение он или животное — на клеточном уровне определяется, а не по форме). А потом всё становилось всё более и более детсковатым (паук-ткач-троглодит колоритен, но это несерьезно, а меняющий цвет в зависимости от «хорошести» глаз брастакцев — явный перебор. Хотя бы из-за появления объективной морали. Ну и Эпоха Сказок, конечно). Потом он начал перевирать собственный канон (изначально Крыс — членистоногий гипнотизер в антропоморфном костюме, а потом, оказывается, он и Весельчак специальные колеса глотали, и вообще Крыс — обычный человек) (хотя это к скепсису по поводу «Астровитянки» не относится). А кончилось все тем, что в совсем поздних произведениях от фантастики осталось только время действия.
    - Mi
      
      Структуру клеток ещё изучать чем-то надо, а миелофон вот он…
      
      «Астровитянка» оборудована некоторой мэрисьюшностью/мартисьюшностью ключевого набора персонажей (хотя скатывания уже не происходит, карты кладут на стол практически все и почти что первым ходом — примерно как в «Прикладном терраформировании» произведение начинается с двух Deux ex Machina, чтобы больше уже не понадобилось). Ну правильно, если поручить Никки и её друзьям задачи уровня Р. Дениел Оливо у Азимова, но при этом не выдать бессмертия, то кроликов в шляпу придётся положить изрядно. При этом свои ошибки они делают и как-то разгребают относительно по-человечески, а вот внешнему миру периодически достаётся немыслимыми способностями и периодическим везением.
    - MarjorytheTrashHeap
      
      В простейшем случае структуру клеток можно изучать в оптический микроскоп, который, в предельном случае, делается из полевого бинокля, а у них даже в школьном кружке юннатов есть оборудование для редактирования генома (как-то ведь Пашка Герасимов вывел комгуся) — мелочи вроде современного нашему лабораторного оборудования в НИИ при ксенозоопарке уж должно найтись. Нам же не строение рибосом выглядывать надо, а более глобальные вещи. А выяснить, что клетка имеет оболочку из целлюлозы или чего-то подобного, можно еще проще. Ну это уже частности.
      
      Учту, спасибо. Может, полистаю когда-нибудь.
    - alphyna
      
      ну я честно признавалась, что экосистема Ойкерона невозможна. реальный единственный-город-в-мире, мне кажется, выглядел бы совсем не так, как у них, и был бы меньше похож на знакомые нам города. я этим сознательно пренебрегаю, в этом и состоит «магичность» сеттинга.
    - MarjorytheTrashHeap
      
      О чем я и говорю, как антитезис к «как мог в таком мире появиться разум». А он и так и так не появился бы %)
  - Virtu-Ghazi
    
    Хм-хм, всё же квантовая механика появилась раньше, чем её интерпретации, например. При этом сами квантЫ — научная конь-цепция, а их интерпретация — философская, которую ни проверить экспериментально нельзя, ни новой информации извлечь (поэтому моя любимая интерпретация — «заткнись и считай»).
    
    Отдельно замечу, что Триеш опять перепутал тёплое с мягким: «постижима ли истина» — вопрос ненаучный, а вот «насколько можно верить субъективному человеческому восприятию» — вполне научный (особенно если у них там в Корпусе всё же есть приборы, более точные, чем человеческие органы чувств).
    - Mi
      
      Отсутствие экспериментальных следствий — это как повезёт, всё-таки в квантовой механике есть мучительно мутное понятие «измерения», и его хотелось бы как-нибудь осознать более осмысленно.
    - MarjorytheTrashHeap
      
      Квантовая механика невозможна в позитивистской картине мира: мало того, что она не детерминирована, а вероятностна, так еще и ее принципы мешают познанию.
      Впрочем, это уже начинается спор о курице и яйце: создание теории, объясняющей наблюдаемые явления, привело к краху позитивизма, или зарождение философской картины мира, отличной от позитивизма, позволило объяснить, как эти явления, черт побери, работают. Истина, вероятно, как всегда — где-то посередине.
      
      Как минимум один прибор, более точный, чем человеческие органы чувств, есть даже в Барицентре.
    - Mi
      
      Мне кажется, что позитивизм пережил появление квантовой механики, а проблемы, оказавшиеся фатальными, можно наблюдать и в доквантовых областях.
      
      За счёт Гениального Монтажа мы и правда знаем, что прибор точный…
    - MarjorytheTrashHeap
      
      Насколько я помню из беглого курса философии науки в универе, с научными парадигмами всегда так: первое обнаруженное явление, не вписывающееся в текущую парадигму, не рушит ее, а валяется как тот винтик от радиоприемника, который непонятно, куда надо вкручивать. А вот когда таких винтиков становится слишком много — тогда приходится с парадигмой что-то делать.
      
      Технически, позитивизм как направление философии, а не отдельное учение, стоящее в истоке, прожил годков так до 60-х, да и до сих пор теплится. А как конкретное учение — только до 20-х.
    - Mi
      
      Это Кунн, вроде, и научная парадигма там может поменяться без опоры на смену философии. Можно быть одинаковыми операционалистами и при этом расходиться по вопросу, для системы уравнений какого вида надо искать параметры… (А можно работать в рамках одной парадигмы с разными философиями)
      
      Например, если окажется, что Пенроуз прав про квантовый коллапс и квантовую гравитацию, вот наверняка же это будет не ренессансом платонизма, а просто добавлением нескольких страниц во вводные учебники по квантовой механике (и куча работ про то, какие должны бы быть измеримые следствия, доступные человеческим приборам).
      
      Про позитивизм Вы правы, но логический позитивизм/неопозитивизм, казалось бы, должны были страдать от квантовой механики не меньше оригинального?
    - MarjorytheTrashHeap
      
      То, что смена парадигмы не означает смену философской картины мира — согласна, но это как необходимое и достаточное условия: без смены парадигмы картину мира не поменять. Впрочем, тут надо как следует подумать и покурить теорию, а мне (извините) лень.
      
      Насколько помню, неопозитивизм и логический позитивизм (для меня — немного разные вещи, вероятно, особенности восприятия препода передались) взяли поправку на то, что мир больше не детерминирован и даже не всегда познаваем, и сошлись на том, что мир устроен так, чтобы можно было вывести непротиворечивую математическую формулу. Сходу вижу, что квантмех и ОТО внутри себя более-менее непротиворечивы, а при попытке объединения начинают творить что-то несусветное, но теория струн как раз в описываемый период появилась, вроде как, и казалось, что осталось всего-то пару лет покопать — и все проблемы разрешатся.
      
      (Также, помнится, попытки описать черные дыры математически приводят к разным неприятным казусам, начиная от нарушения законов сохранения и кончая огненными стенами).
    - Mi
      
      Ну Платон же мир идей ввёл в оборот и вроде не на фоне смены именно научной парадигмы — а до сих пор круги идут. Мне кажется, что возможно взаимовлияние в каждую сторонe, но можно что-то делать и только с одной стороны. До какого-то момента философией формировалось понимание самой идеи познания, но сейчас уже есть достаточно учёных, считающих, что практически мы знаем то, что можем измерить (а лучше и создать сами), а теории могут пригодиться совсем не там, где построены — а такой подход (кстати, Триеш бы с ним радостно согласился) позволяет вести исследования и многократно менять парадигмы без смены фундаментальной структуры.
      
      И это был даже не первый раз в физике, когда казалось, что все фундаментальные проблемы разрешатся — правда в этот раз уже понятно, что после этого работы меньше не станет, потому что исследование поведение неустойчивости тоже дико интересная тема. В некотором смысле и теперь многие верят в возможность всё когда-нибудь запихнуть в формулу. Просто нет того оптимизма, что вот-вот.
      
      С чёрными дырами, мне кажется, это просто дословно та же самая проблема — непонятно, как соединять квантовую механику и теорию гравитации в этих условиях, а так-то вариант с неощутимостью горизонта, испарением и перемешиванием со стороны кажется ничем не плох (а точный расчёт там неясно на какие формулы опереть).
    - MarjorytheTrashHeap
      
      Как я уже говорила, тут мне надо как следует все взвесить и покурить, а прямо сейчас мне лень. А то, что теории пригождаются там, где не ожидали — ну да, кому бы в голову пришло, что выведенное на кончике пера утверждение, что массивные объекты искажают пространство, будет использоваться в личных вещах, причем совсем банальных — автомобилях и телефонах.
      
      И, в общем-то, ЧД — квантовый объект не просто макроскопических, а мегаскопических масштабов, что некоторыми используется как аргумент в пользу их небытия. Volens nolens придется квантмех с ОТО стыковать (18+)
    - Mi
      
      Ну глобальной когерентности от ЧД никто не просит, квантовые эффекты там пока обсуждают локально, а и банальный баобаб свою массу набирает не без принципиально квантового фотосинтеза. Там скорее квантовая механика в условиях сильных гравитационных эффектов, которую всё пытаются построить.
    - MarjorytheTrashHeap
      
      Глаз тоже использует квантовые эффекты для своей работы, что не делает его целиком квантовым объектом (как и баобаб). В отличие от ЧД, чье существование уже вызывает крупномасштабные квантовые эффекты (хокингово излучение, например).
    - Mi
      
      Хокингово излучение — это же вполне себе сумма множества локальных квантовых эффектов (в большом количестве), а не что-то требующее единого квантового процесса по всей поверхности.
    - Антон Пятаков
      
      про прибор хз. он работает на зрении Кеддуке же. и непонятно как.

Михаил

Появилась мысль параллельно диалогу включить звуковое эхо из главы (логичная мысль правда?). Альфин, а не думала прикрутить кросстраничный плеер? Потому что МОЖНО всегда открыть две вкладки, но нативный маленький плеер был бы, конечно, удобнее.

alphyna

думала! просто мой гений веб-кодинга не простирается так далеко.

Mi

Такова судьба всех теоретиков: Лобачевский спросил «могут ли три прямые на плоскости попарно не пересекаться», Триеш спросил «могут ли Дороги пересекаться», а их только и норовят что спросить о реальности построенной модели. Эх.

alphyna

вот-вот!

Mi

В продолжение темы про Disqus:
1. Подписаться на «Маревый мир» не даёт ни уведомлений о выпусках ни тем более о новых комментариях.
2. Скрипт для борьбы с комментариями живёт своей жизнью, но всё равно так и не встретился с Usability… https://pastebin.com/z0GMB6jm

(правая кнопка мыши по обсуждению, Show Only This Frame, открыть консоль F12, выбрать вкладку «Console», скопировать туда скрипт, нажать Enter, закрыть консоль F12, подождать, внизу появится и будет прокручена лента копий сообщений, щелчок по любой ссылке переводит наверх в дерево на это место, любой вообще щелчок по сообщению подсвечивает в дереве — зелёненьким — его и все более новые)

(ах да, это только Firefox позволяет нормально Show only this frame, в Chrome всё ещё мучительнее: View Frame Source и там надо стереть в адресе view-source: в начале)

Vlad Kostianetskii

Борзой на последнем кадре офигенен. Не знаю, что больше гипнотизирует — глаза или улыбка 🙂

alphyna

обрезанный нос!
mari.chou

ГИПНОБОРЗОЙ

Даша Рудык

Лакофф и Джонсон прочли страничку , теперь кружатся в радостном хороводе и хлопают в ладошки от восторга!

alphyna

(мне традиционно совестно, что я никого не читала)
- Даша Рудык
  
  Ничего совестого, я тоже не читала (что не мешает цитировать их в дипломе :D)
  Когнитивные лингвисты, считающие, что метафора лежит прям не в основе языка, а в основе самого нашего мышления, и, собственно, влияет на него, меняя представление о вещах — например наделяя все что называют дорогами свойствами дорог)
- Даша Рудык
  
  А комикс у вас, Альфина, просто бесподобный, я не помню, чтоб что-то приносило мне столько же удовольствия!
  Начиная с рисовки, и заканчивая юмором и рассуждениями — это ж надо такую штуку забацать, чтоб в ней все было круто и умно — и ничо не казалось пафосным! Напоминает по этому вот сочетанию двух качеств «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман». А больше я ничего такого и не могу вспомнить, везде показуха какая-то.
  - alphyna
    
    ох, какие лестные слова. спасибо большое!

MarjorytheTrashHeap

Кстати, как давно в «О чем комикс?» появился рыбий макабр?

alphyna

примерно тогда же, когда и в шапке ВК-группы. неделю назад где-то.

мне кажется, сочетание этих ДВУХ картинок точнее описывает комикс, чем только один Барицентр.

Terra Cee

Настало время очередной «умной» цитаты.
«Эти лекции очень ясно показали различие между Роджером и мной. Он — платонист, а я — позитивист. Он всерьез озабочен, что кот Шредингера находится в квантовом состоянии, в котором он наполовину жив, а наполовину мертв. Он предчувствует в этом несоответствие действительности. Но меня такие вещи не беспокоят. Я не требую, чтобы теория соответствовала реальности, поскольку не знаю, что такое реальность. Реальность это не качество, которое вы можете проверить лакмусовой бумагой. Все, о чем я беспокоюсь это то, чтобы теория предсказывала результаты измерений. Квантовая теория делает это очень успешно».
Короче, shut up and count.

alphyna

классная цитата. (из неё я поняла, что как-то не совсем правильно всё это время понимала позитивизм.)
- Terra Cee
  
  А может, это Хокинг (которому и принадлежит высказывание) неправильно понимал позитивизм…
  - MarjorytheTrashHeap
    
    Вряд ли Хокинг придерживался мнения, что Вселенная — это такой большой часовой механизм, точное состояние которого можно определить для любого момента времени. Благо, его же слова: «Господь не только играет в кости, но к тому же забрасывает их порою туда, где мы их не можем не увидеть.»
    
    Скорее всего, он имел в виду либо сразу все направление позитивизма, либо то, что он верит в абсолютную познаваемость Вселенной.
Clif Ignis

Я не вполне улавливаю разницу между «действительностью» и «результатами измерений». На мой взгляд это одно и то же.
- Terra Cee
  
  «Результаты измерений» — это не вся «действительность», а то, на что мы соизволили взглянуть и, хм, измерить. Как выглядит Луна, когда на неё никто не смотрит? Что происходит с бедным котофеем до того, как откроется коробка? Кто-то интересуется этими вопросами. А кто-то говорит: «Да мне плевать, в каком состоянии находится кот Шрёдингера внутри коробки. Главное, что я могу предсказать, в каком состоянии он будет, когда коробку откроют».
  
  Количество котов в этом комментарии зашкаливает. Общества защиты животных на меня нет.

Translator Dude

Мы на разных двух дорогах
Нам не встретиться никак

alphyna

ты уклейка я судак
- Translator Dude
  
  нет, это патрик

havr

Мне кажется, или они во дворе беседуют?
Если это — помещение, то какое-то странное. Что там за штука на заднем фоне? И откуда тогда берется свет?

alphyna

не, это типа такой большой-большой зал. на фоне как раз окно и дверь.

fragileradius

После того как началась глава «Люди в мундирах», если не получается задача, испытываю покалывающее желание написать вот прям сюда вместо MSE.

Боюсь дискорда как зыбучих песков, но нет ли там математического кружка, где объясняют на рыбах?

alphyna

там больше биологических кружков, но, быть может, только вас и не хватает, чтобы открыть математический!

uppi

https://uploads.disquscdn.com/images/886a26ba97733a9343fcc2ddae63edf0bef7a533e9009a50a1d17f13e085e32a.jpg

BlackBloodMaster

То есть триеш говорит, что система восприятия не важна, а борзой в ответ про то, что она неправильна? КОНЕЧНО она неправильна, пес, тебе об этом и говорят